Formation : une première pour l'Université de Limoges

3 questions à … Robert Mazabraud, expert en incendie, Président de la compagnie (pluridisciplinaire) des experts qui a crée un Diplôme Universitaire visant à former les experts à la technique judiciaire.


1) Estimez-vous que la formation des experts dans votre domaine de l'incendie et de l'explosion est satisfaisante ?

Intervenant en recherche de causes de sinistres incendie, la formation élémentaire dans cette discipline n'existe pas. Avec la compagnie des experts mono disciplinaire en incendie, nous avons réussi à monter avec un organisme un premier module de 2 jours plus spécialement adapté à notre "métier" mais cette expérience n'a réuni qu'une dizaine de participants et il n'est pas sûr qu'elle se pérennise.

Dans ma spécialité, où même lorsque l'on accompli beaucoup de missions, le risque d'erreurs préjudiciables est important, la sélection devrait être draconienne. Un expert qui ne réalise que quelques missions par an ne peut pas être crédible. Il devrait y avoir une certification comme cela existe déjà aux Etats-Unis ou au Canada.


2) Seriez-vous favorable à des enseignements spécialisés sous la forme de diplôme universitaire appliqué à certaines expertises dont le programme serait élaboré avec les magistrats ?

Ca existe chez nous. Il existait certes des formations privées mais aucune n'était sanctionnée par un diplôme d'université. Avec l'appui du Premier Président, du Procureur Général, du Bâtonnier et de l'Université de Limoges, j'ai créé en tant que Président de la compagnie (pluridisciplinaire) des experts un Diplôme Universitaire visant à former les experts à la technique judiciaire. La 3ème promotion de 25 est actuellement en cours. Les résultats sont très encourageants. Cette formation dispensée par des magistrats, des avocats, des professeurs d'université et des experts ne règle cependant pas le problème de la compétence technique et du comportement des experts désignés mais elle permet cependant de limiter les fautes de procédure.


3) Comment envisagez-vous l'avenir de votre secteur d'expertise ?

Trop d'experts ne pratiquent pas assez pour rendre un travail de qualité. Trop d'experts acceptent des missions pour lesquels ils n'ont pas les compétences requises. Afin d'éviter la lenteur, la lourdeur et le coût de l'expertise judiciaire, l'arbitrage est en passe de prendre le relais. Une évolution à l'anglo-saxone paraît à terme incontournable. Il n'est pas certain que cette évolution garantira les intérêts du justiciable. Si le modèle français qui est à mon sens le plus équitable ne se réforme pas, il disparaîtra.